Poptávám rekonstrukci průmyslové podlahy 400 m2
- přebroušení stávající podlahy (litý epoxid)
- nátěr adhezního můstku + zásyp křemičitým pískem
- pokládka dlažby 60x60 včetně zaspárování + 3x dilatační lišta (šířka místnosti 9 metrů)
Do ověřených hodnocení se počítají pouze zakázky uskutečněné přes portál NejŘemeslníci.
Ostatní hodnocení se také několika různými způsoby kontrolují, ale do ověřených se nepočítají.
Spolupráce od počátku nebyla úplně ideální. Pan Lipavský ml. dostal ve společnosti úkol, postarat se o rekonstrukci pěti podlažního obchodního domu, kde jak píše, byl plánovaný rozpočet na cca 600 m2 plochy 500 tis. Kč. Pokud vezmu v potaz nekvalitní, nejlevnější dlažbu, kterou na trhu našel, nebyl schopen zajistit ani pravidelné dodávky materiálu na stavbu, a to ani v jedné výrobní šarži, tudíž bylo velice komplikované z "B" dlažby udělat "A". Nicméně výsledek naší práce je volně přístupný v centru Ostravy na prodejně, každý se může na vlastní oči přesvědčit jak podlaha vypadá. Zakázka měla dvě části. 1) Pokládka keramické dlažby cca 600 m2 včetně broušení podkladu, aplikace adhezního můstku, spárování, aplikace zakončovacích profilů a dilatačních spár. 2) Aplikace mikro cementové stěrky a polyuretanové podlahy na WC a výlevkách, celkem cca 149 m2. Obě části této zakázky byly řádně předány, udělána fotodokumentace a ze strany zákazníka uhrazeny faktury. Následně jsme řešili vícepráce, jako položení přechodových profilů a nátěr podlahy v šatnách pro zákazníky a dodělání pokládky dlažby v části prostoru, kde v průběhu stavby došlo k odstranění falešných příček (viz přiložené foto). Do dnešního dne nebyly vícepráce na dodělání podlahy ze strany zákazníka uhrazeny a neprojevil sebemenší zájem o nápravu situace. Zcela jiná situace nastala u pana Lipavského v jeho soukromém investičním bytě. Jednalo se o aplikaci mikrocementové stěrky cca 25m2 do kuchyně, koupelny a WC. Stavba byla v naprosto katastrofálním stavu, všude nepořádek a zbytky materiálu po "práci" ukrajinské party. Poškození vany, ze kterého mě pan Lipavský obvinil, jsem nemohl udělat, protože: 1) při aplikaci finálních laků na stěrku používám standardní stavební chemii, která je odstranitelná běžnými rozpouštědly, 2) vana před začátkem mé aplikace byla v naprosto dezolátním stavu (přikládám fotodokumentaci). V mezičase, kdy probíhala technologická přestávka na vytvrdnutí jednotlivých vrstev cementu, začal v mé nepřítomnosti na stavbě jeden ukrajinský dělník malovat stropy v dotčených místnostech a nevratně malbou na některých místech poškodil nebroušenou a nelakovanou cementovou stěrku. Vše jsem řádně zdokumentoval a informoval investora. Po ukončení mé práce jsem předal dílo a vystavil závěrečnou fakturu, kterou zákazník odmítl s tím, že chce slevu za poškození. Zhruba po týdnu se mi pan Lipavský ozval, že mi část zaplatil a potřeboval by dodělat opravy na některých místech, například po přesunu odsávací roury digestoře na zcela jiné místo (lze vidět na fotografii) nebo dodělat stěrku okolo el. vypínačů, kde svou šikovností elektrikář stěny poškodil. Pozorný a vnímavý čtenář si jistě udělá obrázek sám. Za sebe můžu pouze říci, že všechny zakázky jsem řádně dokončil dle dohody a pan Lipavský se jeví zatím jako nevyzrálý a nezkušený muž, kterému byla svěřena činnost, které bohužel nerozumí a zřejmě ani nechápe souvislosti a návaznost jednotlivých řemeslných prací na stavbách, na druhou stranu umí naprosto perfektně dávat ultimáta a vyhrožovat právníky svého tatínka. Celá spolupráce fungovala jen díky obchodnímu partnerovi otce pana Lipavského, díky kterému byly faktury za odvedenou práci hrazeny v řádném termínu a nemusel jsem se dohadovat o dalších případných slevách.
